本書研究的主題是“商業(yè)秘密的法律保護(hù)”。作為一個(gè)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究課題，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，我國學(xué)者對(duì)商業(yè)秘密的研究已歷經(jīng)了十幾年的時(shí)間，學(xué)者對(duì)商業(yè)秘密的問題進(jìn)行了多方面的思考。但是正如蘇格拉底所言：“如果你不能用始終不變的全面完整的方式來為某一件事物下定義，你就并不真正知道它是什么東西，而僅僅是意思而已，有別于真正的知識(shí)。”各國法律文本和學(xué)者的著作對(duì)商業(yè)秘密的定義，可謂豐富異常，但是如此豐富的定義卻仍然不能解決固有的矛盾和困惑。另外，任何事物都是不斷運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷豐富，在實(shí)踐中出現(xiàn)了商業(yè)秘密的新問題，對(duì)此需要理論加以闡述和總結(jié)，學(xué)者們也對(duì)有關(guān)概念進(jìn)行了修補(bǔ)。這些都使得本選題的研究成為必要和可能。
在商業(yè)秘密的權(quán)利性質(zhì)上，有事實(shí)說和權(quán)利說等不同觀點(diǎn)。法律事實(shí)引起法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅，而法律權(quán)利是成立法律關(guān)系的要素之一。通說將商業(yè)秘密看做一種權(quán)利，根據(jù)權(quán)利本質(zhì)的法力說，權(quán)利由“特定利益”和“法律上之力”兩個(gè)因素組成。大陸法系對(duì)于權(quán)利一向主張要件主義，按照洛克的自然權(quán)利論，權(quán)利至少應(yīng)具有絕對(duì)性和唯一性。這里，商業(yè)秘密的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利邊界問題就凸顯出來。各國對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)和給予商業(yè)秘密的法律地位不甚相同，而且權(quán)利邊界含混，對(duì)于商業(yè)秘密的權(quán)利邊界并沒有統(tǒng)一的解決方法。如果說賦予商業(yè)秘密對(duì)世權(quán)的性質(zhì)，勢(shì)必造成一種壟斷，這種壟斷的邊界定位在哪里，這種壟斷又是否和其他類別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成重復(fù)。當(dāng)前，多數(shù)學(xué)者贊同將商業(yè)秘密定位為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分的觀點(diǎn)，但是商業(yè)秘密自身特點(diǎn)所引起的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)中傳統(tǒng)保護(hù)對(duì)象的差異仍然成為將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的一個(gè)障礙。對(duì)于如何解決這個(gè)障礙，各位學(xué)者仍在努力。因此，本書希望通過對(duì)以往商業(yè)秘密研究觀點(diǎn)的個(gè)體差異和案例所進(jìn)行的思考，對(duì)其自身’在民法中的地位作出總結(jié)和歸納。同時(shí)，通過對(duì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分析和比較，并在以此為據(jù)進(jìn)行的法理思考的基礎(chǔ)之上，提出對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利邊界和定位的解決方案。
通說認(rèn)為商業(yè)秘密起源于羅馬法中關(guān)于他人誘引奴隸背叛其主人所引起的糾紛和賠償。這種通說在眾多的研究文集中表現(xiàn)為開篇或起始的一句話，并沒有過多的展開和論述。這個(gè)起源是1929年席勒先生在其一篇文章中提出的，這篇文章后來廣泛地被他人引用，筆者在核對(duì)了原文的基礎(chǔ)上嘗試性地提出了自己的想法。任何調(diào)整社會(huì)生活方式的規(guī)則上升為法律特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——這一充分體現(xiàn)著知識(shí)和社會(huì)生產(chǎn)力相互作用的法律，必有其社會(huì)自身的需求，那就是由于保護(hù)對(duì)象財(cái)產(chǎn)價(jià)值性的普遍存在而促使保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律誕生。在羅馬時(shí)代，其統(tǒng)一的帝國促成了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的繁榮和法律的發(fā)達(dá)，后來在文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)羅馬法進(jìn)行了重新研習(xí)和回歸，但在羅馬法中發(fā)現(xiàn)：本源的這種法律關(guān)系和我們當(dāng)代對(duì)于商業(yè)秘密的認(rèn)識(shí)及對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)的需求存在差異，商業(yè)秘密應(yīng)該是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)到相當(dāng)程度，并伴隨著狂熱的競(jìng)爭(zhēng)開始的。本書試圖從古典經(jīng)濟(jì)理論到新古典主義經(jīng)濟(jì)理論再至新經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展這一線索來尋求商業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)法律關(guān)系的承認(rèn)并進(jìn)而刺激法律關(guān)系的建立和發(fā)展。
盡管美國學(xué)者斯東認(rèn)為蘇格拉底對(duì)于定義的追求是固執(zhí)的和徒勞的，但是本書仍然堅(jiān)持只有從概念上把握事物的脈絡(luò)，才能真正準(zhǔn)確地理解被研究的對(duì)象。在商業(yè)秘密的概念確立和闡述方面，主要參照以下四個(gè)方面：其一是美國的多次立法中的表述；其二是英國的合同理論和保密義務(wù)的陳述；其三是大陸法系如德國、我國臺(tái)灣地區(qū)等國家和地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的表述；其四是世貿(mào)組織TRIPS協(xié)議第39條。通過對(duì)上述四種不同的概念進(jìn)行解析發(fā)現(xiàn)，不同的概念背后隱含著不同的商業(yè)秘密構(gòu)成要件。而且，這些已存在的概念歸納方式彼此因側(cè)重點(diǎn)的不同而存在著差異。筆者堅(jiān)信，各國的法律均有其深刻的歷史和文化背景，商業(yè)秘密概念的確定不能脫離整個(gè)法律體系和本國的國情。導(dǎo)致各國學(xué)者對(duì)商業(yè)秘密的概念眾說紛紜的重要原因就是商業(yè)秘密的權(quán)利邊界含混和定位不清。法律是一種文化，亞里士多德認(rèn)為：“人得到完善后是最好的動(dòng)物，但是如果他孤立于正義和法律，他就是最壞的動(dòng)物……如果他沒有美德，他就是一頭最邪惡和野蠻的動(dòng)物……只有正義感才能使他超脫于自己的獸性沖動(dòng)之上。”
最后，由于商業(yè)秘密自身的復(fù)雜性，已有部分國家對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)立法，國內(nèi)也有嘗試性的地方法規(guī)對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，這種下位法應(yīng)是對(duì)權(quán)利最高原則具體化的體現(xiàn)。但是當(dāng)前的問題是，由于缺乏上位法，下位法的規(guī)定在某種程度上有悖于權(quán)利的最高原則，比如誠實(shí)信用原則。本書倡導(dǎo)的商業(yè)秘密立法不僅應(yīng)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求而且應(yīng)對(duì)未來中國的立法模式和法律價(jià)值給予思考。法律是現(xiàn)代社會(huì)行為的準(zhǔn)則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序保障，本選題對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)進(jìn)行了探討，這使本書具有了一定的理論意義，同時(shí)，本書也對(duì)未來商業(yè)秘密的立法有所設(shè)想。因此本書具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和前瞻性。
“商業(yè)秘密的法律保護(hù)”這個(gè)主題仍然需要深入，由于本人的水平有限，在本書交稿之際，心中仍有許多遺憾，也許這就是學(xué)術(shù)道路的成長(zhǎng)和學(xué)人的必經(jīng)之路吧。懇請(qǐng)各位讀者批評(píng)、指正。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
